Episodios

  • 【EP207】壞人變老，還是老人變壞？——從高齡犯罪看社會的鏡像

    【EP207】壞人變老，還是老人變壞？——從高齡犯罪看社會的鏡像
    Jul 7 2025
    👵 一週內兩起高齡駕駛釀災事件，再次讓「老人犯罪」成為社會熱議。是年齡讓人變壞，還是壞人變老了？還是，這背後有我們不願面對的社會真相？ 本集從一起78歲駕駛撞死行人的案件談起，延伸至台灣、日、美等國的高齡犯罪數據與現象—— 📉 我們揭開「年齡犯罪曲線」（age-crime curve）：大多數人的犯罪行為會隨年齡下降，年紀越大，越不容易犯罪。 📈 然而在日本、台灣，部分老年人犯罪卻有上升趨勢，甚至出現「專業被抓戶」反覆行竊、無照駕駛、故意犯罪求關注等情境。 🔍 我們討論的不是「老人怎麼變壞了」，而是： 📦 經濟壓力——年金微薄、退休困境讓人走投無路 🤝 社會孤立——沒有人說話，沒有人關心 🧠 認知退化——不是故意，是疾病帶來的行為失控 ⚖️ 制度缺陷——司法系統如何面對高齡犯罪與再犯預防？ 這不只是犯罪的問題，更是一面映照社會健康的鏡子。 我們不能只責備犯罪的個體，而是要問：我們的社會，是不是讓他們沒得選擇？ 🔦 你將在這集聽到： 為什麼監獄裡的老人越來越多？ 台灣男性 vs 女性高齡犯罪的類型與趨勢 日本老人為何偷便當、啤酒、糖果？ 預防老年人犯罪，我們可以做什麼？ 💬「當社會不再給你活下去的理由，監獄就成了溫暖的庇護所。」 📢 這集不是控訴，而是一次對未來的提醒。當我們都會變老，你希望活在怎樣的社會？ -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    25 m
  • 杏仁哥 vs. 海馬妹 EP05：你的大腦＋AI：誰在寫？誰在想？

    杏仁哥 vs. 海馬妹 EP05：你的大腦＋AI：誰在寫？誰在想？
    Jul 4 2025
    今天我們來聊一個超級有趣的話題：當我們用不同工具（像是 AI 或搜尋引擎）來寫文章的時候，我們的大腦會怎麼反應？這不是什麼科幻小說，而是一份由 MIT Media Lab 團隊做出的真實研究。 這項研究找來了幾組參與者，一組完全靠自己思考（也就是純腦力），一組用搜尋引擎，另一組則使用 ChatGPT。研究團隊用腦電波儀記錄下他們在寫作時的大腦活動，特別關注不同頻段的腦波（像是 delta、theta、alpha 和 beta），並分析他們寫出來的文字風格和用語差異。 結果超級有意思——純腦力組的大腦呈現出最廣泛、最深度的神經連結，特別是在 delta 波段，顯示他們在進行更整合、更深入的內在思考。而使用 AI 的組別，雖然寫得也不錯，但神經連結相對較少，呈現出「認知卸載」的現象，也就是把一些原本應該自己想的事交給 AI 處理了。這也反映在語言風格上：純腦力組的語句比較個人化、富有反思性，而 AI 組的語言則比較像是蒐集來的資訊拼貼。 不過這不代表 AI 一定不好。研究也發現，隨著時間推移，使用 AI 的人開始進入一種「混合型共知模式」——也就是人腦和 AI 開始形成協作關係。這讓我們重新思考：AI 不只是工具，它也正在重新塑造我們的思考方式。 所以，當我們說「是我寫的」，那個「我」到底是哪個我？是純腦力的我，還是與 AI 合作過的我？這個問題，或許也值得你在寫下一篇文章時，好好思考一下。 📚 研究出處： Kosmyna, N., Hauptmann, E., Yuan, Y. T., Situ, J., Liao, X.-H., Beresnitzky, A. V., Braunstein, I., & Maes, P. (2024). Your brain on ChatGPT: Accumulation of cognitive debt when using an AI assistant for essay writing task (arXiv preprint No. 2506.08872). arXiv. https://arxiv.org/abs/2506.08872 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    12 m
  • 【EP206】有這份變老絕對不做的清單，你也可以當個討人喜歡的老人

    【EP206】有這份變老絕對不做的清單，你也可以當個討人喜歡的老人
    Jun 30 2025
    今天這集，我想跟你聊一本「讓我邊笑邊自省」的書。它不是那種教你健康老化、怎麼吃、怎麼動的指南，也不是心靈雞湯告訴你「老年有多美好」。它反而有點壞、有點毒、但又極度真實。 這本書的名字叫做—— 《我老了絕不會做的「蠢」事（才怪！）：該來的總會來，躲也躲不掉！》 光看書名你可能就會心一笑：「喔～你說不做，最後還不是一樣做？」 是啊，這正是這本書迷人又惱人的地方——它不是在假裝你可以控制一切，而是在誠實說：「我們都會老，而且多半會變得有點蠢。」 🧓 這是一份幽默又刺痛的「變老清單」 作者史蒂芬．彼德洛，是《紐約時報》的專欄作家。他過了50歲生日後開始觀察自己和身邊的長輩，寫下「我老了絕不會做的事」。這些事，有的聽起來好笑、有的讓你愧疚，有的你其實正在做。像是： 我不會加入「病痛大合唱」 我不會再對醫生說謊 我不會在成為他人威脅時繼續開車 我不會讓助行器毀了外觀 我不會把同樣的故事重複講一百遍 我不會等到耳聾才戴助聽器 我不會忘記對失智者溫柔 有趣的是，作者用很日常的語言寫這些事，但背後藏著非常深的思考。 比如說，他寫：「我不會憋尿。」你以為他在講生理問題嗎？不，他其實在講的是**「願不願意聽從自己身體的聲音」。是不是很多人，年輕時憋尿是為了趕工作、老了還憋尿，是因為「廁所離得太遠、不好意思麻煩別人」……這不是憋尿，是壓抑需求**。 🌟 最後給你三個小提醒（或者說提醒我自己）： 有些「蠢事」是無可避免的，但能誠實面對，就不會那麼丟臉。 用一點笑容，把老去這件事當成設計人生最後一哩路的機會。 如果有一天我變成了那個重複故事、堅持開車、憋尿不肯講的人——希望你能笑著提醒我：「欸，你說過你老了絕不會這樣喔。」 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    17 m
  • 杏仁哥 vs. 海馬妹 EP04：自動化失誤，你接得住嗎？

    杏仁哥 vs. 海馬妹 EP04：自動化失誤，你接得住嗎？
    Jun 27 2025
    在飛航安全這種一秒都不能差的工作現場，如果高階自動化出錯，人類還能即時反應嗎？這集我們來聊聊 Bowden 等人（2025）最新研究：可靠的低階自動化（像是高亮提示）不只幫助人類更快發現高階自動化失誤，還能提升整體監控表現——但前提是它「不能自己先出錯」！ 這不只是關於機器有多聰明，而是我們對它「信不信任」，以及該不該那麼信任。 📚 *Bowden, V. K., Gegoff, I., Kilpatrick, P. J., & Loft, S. (2025). The impact of lower degree automation reliability on higher degree automation failure detection in simulated air traffic control. Human Factors, 0(0), 1–15. *https://doi.org/10.1177/00187208251335536 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    10 m
  • 【EP205】 為什麼我們很容易看到別人的過錯，卻很難看到他們的努力？

    【EP205】 為什麼我們很容易看到別人的過錯，卻很難看到他們的努力？
    Jun 23 2025
    你是不是也有這樣的經驗：看到新聞裡某個離譜的錯誤，忍不住冒出一句「到底在搞什麼鬼？」最近雙北舉辦的世界壯年運動會頻頻出包，從拼錯單字的海報到選手錯過比賽的安排，讓人忍不住想開罵。 但今天這一集，我想帶大家換個角度想：為什麼我們總是特別容易看到別人的錯，卻經常忽略他們背後的努力？ 這不只是新聞裡的現象，其實在生活、工作、感情中，我們的大腦也常被「負面偏誤」、「結果偏誤」、「確認偏誤」悄悄帶著走。我會分享幾個心理學的研究、親身經歷的例子，還有三個面對批評與失誤的具體建議，幫助我們在評論別人時，多一點理解與寬容；在被批評時，也少一點防衛與自我否定。 不是要你不生氣、不批判，而是希望我們能學會：當你看到一個錯的時候，也試著找找其中的好；當你批評別人時，也問問自己是不是只是想找碴；而當你犯錯時，能不能練習，坦然承認、虛心檢討。 這集，獻給每一位努力過、也曾犯錯過的你我。 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    22 m
  • 杏仁哥 vs. 海馬妹 EP03：到底群眾的聲音有多說服人？──來聊聊「共識」的力量與限制

    杏仁哥 vs. 海馬妹 EP03：到底群眾的聲音有多說服人？──來聊聊「共識」的力量與限制
    Jun 20 2025
    你是不是也曾因為某個主張底下留言刷一排「+1」、「沒錯」、「我也是」而默默改變立場？ 又或者，在轉發新聞前，你會先看看有多少人按讚、幾篇文章都說一樣的話？ 今天這一集，我們想跟大家聊聊「共識」到底多有說服力？是每個人都會被多數人影響？還是有些人根本不吃這一套？最新發表於《Psychological Science》的研究設計了一個非常用心的模擬社群媒體實驗，讓參與者在 60 條看似真實的貼文中，針對各種議題來決定自己「要不要相信」。 而這些主張，有些是可以驗證的事實（例如「是否發現新物種」）、有些則是沒有標準答案的偏好（例如「飛行還是隱形比較好」），還有些需要專家知識來評估的預測（例如「某經濟政策的未來影響」）。貼文有時來自四個不同來源、有時都引自同一篇文章，有時是四則都贊成，也有「一半一半」的對立狀況。 結果非常精彩： 幾乎所有人都會被「一致的共識」說服，尤其是當主張本身「可驗證」的時候。 但更令人意外的是——對於「貼文來源是否獨立」，大多數人根本不在意。 有22% 的人偏好獨立來源、有8% 的人反而更相信「都來自同一個來源」的共識，這完全挑戰了過去主張「越獨立越可信」的推理模型。 這代表什麼？ 也許在這個訊息爆炸的時代，並不是你說了什麼有道理，而是你說的話有多少人一起說。更重要的是，有些人對這些「共識」的敏感度天生不同，有人特別在意「你是不是抄別人的」，也有人覺得「大家都轉發代表那篇一定值得看」。 你是哪一種人呢？ 我們會不會也常常錯估了「別人為什麼相信」？ 📚 參考文獻： Alister, M., Ransom, K., Connor Desai, S., Soh, E. V., Hayes, B., & Perfors, A. (2025). How convincing is a crowd? Quantifying the persuasiveness of a consensus for different individuals and types of claims. Psychological Science, 1–16. https://doi.org/10.1177/09567976251344549 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    9 m
  • 【EP204】在生命低谷中，學會帶傷生活

    【EP204】在生命低谷中，學會帶傷生活
    Jun 16 2025
    本集節目，我想和你分享一部安靜卻撼動人心的動畫電影——《蝸牛少女回憶錄（Memoir of a Snail）》。 這不是一部跌宕起伏的大片，而是一段關於創傷、孤單與陪伴的療癒旅程。主角 Grace 從困頓童年走來，在蝸牛的身上，看見了脆弱中仍能前行的力量，也透過與奶奶 Pinky 的相遇，重新感受到：即使沒有被完整接住，我也可以練習去接住別人。 節目中我會談談： 為什麼蝸牛是 Grace 生命的隱喻 如何理解創傷後成長（Post-Traumatic Growth） 心理學家 Viktor Frankl 如何在地獄般的集中營中找到意義 「善良」在這個世界還有沒有位置？ 這是一集獻給每一位仍在困境中努力生活的你。願我們都能慢慢走，穩穩走，用溫柔面對這個不容易的世界。 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    21 m
  • 杏仁哥 vs. 海馬妹 EP02：關於好與壞的評價，居然有三種系統？

    杏仁哥 vs. 海馬妹 EP02：關於好與壞的評價，居然有三種系統？
    Jun 13 2025
    你是否曾經因為「覺得不對勁」而拒絕某個提議，卻說不出為什麼？或是明明知道某件事情比較划算，卻還是憑著直覺選了另一條路？今天的節目，我們和海馬妹要帶大家深入大腦，一起探索一個我們每天都在做、卻從來沒好好理解過的行為：評價。 🧠 三種我們都會用的評價方式 人類判斷一件事情是「好」還是「壞」，其實並不是單一標準。我們會根據三種不同的方式做評價： 物用性評價（Pragmatic Evaluation）：這件事情對我有沒有幫助？划不划算？ 想樂性評價（Hedonic Evaluation）：這件事情會讓我開心嗎？舒服嗎？ 道德性評價（Moral Evaluation）：這件事情是對的嗎？合不合乎我的道德信念？ 看似簡單的三種方式，其實背後代表著我們大腦不同的運算方式和目標導向。 ✨ 道德評價，竟然是最迅速又最極端的 在這集節目中，我們介紹了一篇由 Pretus 與同事們進行的神經科學研究。他們讓參與者針對同一組日常行為（例如：說謊、幫人、吃速食）進行上述三種不同評價，並透過功能性磁振造影（fMRI）觀察大腦活動。 結果發現，道德評價不只做得最快（平均只需2.2秒），而且選項也最極端——不是「非常好」就是「非常壞」，幾乎沒有模糊地帶。這種反應也跟一個叫做「道德命令效應」（Moral Mandate Effect）的現象有關：當一個判斷被貼上「道德」的標籤，它會變得更強烈、更堅定，也更難被改變。 🔬 我們的大腦怎麼做判斷？其實有「共用核心＋專屬路線」的混合模式 從神經層面來看，研究發現，不論是哪一種評價，大腦都會啟動像是杏仁核（情緒處理）、海馬迴（記憶）、與前額葉皮質（計畫與控制）等區域，也就是說，我們的大腦有一組「通用評價系統」。 但！當進入道德評價時，額外啟動的腦區就不一樣了：包含額上回、扣帶皮質、中腦島葉等等，這些區域與社會認知、價值整合、自我與他人區別息息相關。 💡 為什麼這個研究很重要？ 因為它提醒我們，道德評價不只是「感覺對」那麼簡單，而是牽動著我們整個社會行為的基礎。無論是在公共政策、社會運動、或是日常人際互動中，當我們的評價被「道德化」，我們就會變得更不容易妥協、更容易採取行動，也更不容易被說服。 📘 學術專業導讀 本研究支持一種「混合式評價系統」（hybrid evaluation system）模型：雖然大腦在做物用性、想樂性與道德性判斷時共享一些核心神經區域（如杏仁核、海馬迴與島葉），但道德評價會額外活化涉及情感整合與社會認知的區域（如中扣帶皮質與顳頂交界處）。這揭示道德判斷與社會性目標、高階價值整合之間的深層連結。 📚 研究出處（APA 第七版格式） Pretus, C., Swencionis, J. K., Pei, Y., Marcos-Vidal, L., Haas, I. J., Cunningham, W. A., Packer, D. J., & Van Bavel, J. J. (2025). Shifting evaluative construal: Common and distinct neural components of moral, pragmatic, and hedonic evaluations. Emotion, 25(4), 896–906. https://doi.org/10.1037/emo0001477 -- Hosting provided by SoundOn
    Más Menos
    10 m