Handlungen als solche können nicht gut sein, sie können zwar Legalität besitzen, also mit dem moralischen Gesetz übereinstimmen, aber die eigentliche Moralität besteht in der Gesinnung, aus der sie hervorgegangen sind: im guten Willen.

Zitat: 0:08

Legalität der Handlung und Moralität des Willens: 0:20

Geist und Buchstabe: 21:37

Aufklärung befreit von der Leitung durch die Sinnlichkeit: 29:39

Guter Wille ist mehr als gute Absicht: 38:18

Moralisch kann der Mensch betrachtet werden, als ob er das, was er wahrhaft will, wirklich ausgeführt hätte: 46:21

Der Charakter, nicht die Sinnesart macht den Menschen gut: 58:04

Man darf sich nicht vorschnell für besser halten als Andere oder Vergangene: 1:04:47

Der Grad der Aufklärung zeigt sich gerade dort, wo das Rechte und Gute noch nicht allgemein akzeptiert ist: 1:11:30

Oft ist es nur Zufall, wer auf welcher Seite steht: 1:29:01

Viele wären unter entsprechenden Umständen selbst zu großem Bösen fähig: 1:39:34

Die Erbsünde: 1:55:01

Das meiste Gute in der Welt ist mehr dem Zufall als dem guten Willen geschuldet, dennoch entschuldigt der Zufall das Böse nicht: 2:08:10

Wir können moralisch urteilen, aber nicht richten: 2:14:56

Auch der eigene gute Wille ist ungewiss: 2:25:27

Dank: 2:36:09

Über die Bedeutung des guten Willens und den Unterschied von Legalität und Moralität lese man vorzüglich die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: http://korpora.org/kant/aa04/385.html und die Kritik der praktischen Vernunft: http://korpora.org/kant/aa05/001.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Am Menschen hat nicht seine Sinnesart Wert - seine ihm angeborene Persönlichkeit, sein Gemüt und sein Herz -, sondern die Denkungsart - seine Persönlichkeit, insofern er sie sich selbst geschaffen hat, sein Charakter. Diese besteht in der konsequenten Befolgung von Maximen: Wer Charakter hat, ist verlässlich und mit sich selbst einig. Und nur so jemand ist ein wahrer Mensch, der dem Namen eines Vernunftwesens Ehre macht, statt Spielball seiner Launen zu sein.

Zitat: 0:08

Sinnesart und Denkungsart: 2:26

Charakter: 13:52

Nur der Mensch von Charakter ist frei: 25:49

Charakter verleiht Würde und ist zu schätzen: 30:23

Ein Mensch von Charakter ist deshalb kein Pedant: 51:10

Scheincharakter: 59:38

Böser Charakter: 1:17:11

Der Sittliche handelt aus Pflicht, was nichts mit blindem Kadavergehorsam zu tun hat: 1:32:53

Die Besten haben Charakter und tun ihre Pflicht, die Urteile der anderen muss man nicht hören: 1:41:23

Zur Moralisierung sollte man zuerst überhaupt einen Charakter gründen: 1:57:39

Wie man einen Charakter gründet: 2:10:25

Kants Midlife-Crisis und Gründung eines Charakters: 2:16:26

Dank: 2:28:43

Über den Charakter und seine Wichtigkeit spricht Kant an verschiedenen Stellen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moral: http://korpora.org/kant/aa19/ sowie in seinen Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up. Daneben finden sich zahlreiche weitere Bemerkungen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/ und seinen Vorlesungen über Anthropologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0 sowie seiner Anthropologie in pragmatischer Hinsicht: http://korpora.org/kant/aa07/117.html.

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai

Nach Kant meinen wir, je nach Situation und Kontext, drei verschiedene Dinge, wenn wir jemanden einen guten Menschen nennen: Wir können ihn so nennen, weil er ein gutes Gemüt, ein gutes Herz oder einen guten Charakter hat. Nur letzteres ist aber wahrhaft moralisch-gut. Gemüt und Herz machen zusammen die Sinnesart des Menschen aus und diese kann für andere Menschen verträglich oder unverträglich sein, ist aber moralisch weder gut noch böse.

Zitat: 0:08

Ob ein Mensch gut ist, kann nicht nur äußerlich an seinen Taten bestimmt werden: 1:55

Gutmütigkeit: 8:05

Gutherzigkeit: 18:04

Kants Ablehnung der weichmütigen Mitleidsmoral: 32:05

Mitleid kann leicht zu bloßem tatenlosen Klagen führen: 43:11

Mitleid kann leicht selbstgerecht machen: 48:34

Mitleid kann leicht von anderen Gefühlen überwogen werden: 59:25

Mitleid ist unbeständig: 1:07:33

Mitleid macht leicht manipulierbar: 1:23:08

Sinnesart und Denkungsart: 1:35:02

Beispiel für die Wertlosigkeit des linken Humanismus und die Grenzen der Empathie: 1:44:58

Dank: 2:02:45

Über die Sinnesart, über Gemüt und Herz des Menschen spricht Kant an verschiedenen Stellen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Moral: http://korpora.org/kant/aa19/ sowie in seinen Vorlesungen zur Moralphilosophie: https://www.archive.org/details/kantsgesammeltes271imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes272imma | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0027kant_s1s1/mode/2up. Daneben finden sich zahlreiche weitere Bemerkungen in seinem handschriftlichen Nachlass zur Anthropologie: http://korpora.org/kant/aa15/ und seinen Vorlesungen über Anthropologie: https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_a3n3 | https://archive.org/details/kantsgesammeltes0000kant_j8c0.

Omer Bartov: As a former IDF soldier and historian of genocide, I was deeply disturbed by my recent visit to Israel: https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/13/israel-gaza-historian-omer-bartov

Wer mein aufklärerisches Schaffen unterstützen will, kann dies tun über:

https://ko-fi.com/jonathanivoloewer

https://www.patreon.com/jonathanivoloewer

https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=VDDT7T7XHR77U

Thumbnail: www.hotpot.ai